Opções de estoque de imposto ndp

O NDP fecharia a brecha fiscal sobre os lucros das ações, diz Thomas Mulcair.

Os Novos Democratas querem eliminar a pobreza infantil, tirando dinheiro dos muito ricos e dando-o aos canadenses de baixa renda.

OTTAWA - Os Novos Democratas querem eliminar a pobreza infantil, tirando dinheiro dos muito ricos e dando-o aos canadenses de baixa renda.

& # x201c; Essa será uma transferência de dólar por dólar em benefícios daqueles que mais precisam dela para aqueles que mais precisam dela, & # x201d; O líder do NDP, Thomas Mulcair, disse sexta-feira em um discurso na Cúpula do Progresso, uma conferência organizada pelo Instituto Broadbent, de tendência esquerdista.

Mulcair diz que, se o NDP formar o governo após a eleição deste ano, ele fechará uma lacuna fiscal atualmente desfrutada pelos CEOs em opções de ações. e usar as receitas federais adicionais para aumentar tanto o Benefício Fiscal do Trabalho quanto o Suplemento Nacional de Benefício Infantil.

Mulcair diz que isso ajudaria o partido a se comprometer com uma promessa "x2014; estimulado por Ed Broadbent quando ele era líder do NDP através de uma moção aprovada unanimemente pela Câmara dos Comuns em 1989 & # x2014; para eliminar a pobreza infantil no Canadá.

O prazo original era o ano 2000.

O discurso não continha mais detalhes sobre o anúncio da política, mas as regras atuais permitem que os funcionários da empresa & # x2014; geralmente altos executivos & # x2014; pagar impostos sobre apenas 50% de seus ganhos de opções de ações como parte de seus pacotes de remuneração.

Em seu último Relatório de Despesas e Avaliações de Impostos, o departamento financeiro federal projetou que a dedução de opções de ações dos funcionários custaria US $ 750 milhões em 2014.

O NDP disse que levaria todo esse dinheiro e o usaria para aumentar o Benefício do Imposto de Renda Operacional e o Suplemento Nacional de Benefício Infantil, que proporcionam alívio fiscal a famílias de baixa renda.

Mas Larry Chapman, diretor executivo e CEO da Canadian Tax Foundation, disse que a medida não aumentaria as receitas federais, porque se os funcionários não tivessem mais permissão para usar a dedução de opções, as opções poderiam ser deduzidas pelas corporações.

& # X201c; Estes tipos de mudanças, eles fazem para o grande teatro político, mas eu não sei se o NDP realmente iria receber muito dinheiro no final, & # x201d; Chapman disse em uma entrevista sexta-feira.

Ainda assim, a mensagem de desigualdade de renda e seu impacto na economia mais ampla que está entrando na maioria dos discursos de Mulcair nos meses que antecederam a eleição receberam um impulso do economista chefe do TD Bank, Craig Alexander, que disse que as tendências atuais tendem a piorar.

& # x201c; Estamos tendo muito pouco crescimento, mas o crescimento de renda que estamos tendo tende a ser muito alto na escala de renda, & # x201d; Alexander disse uma sessão sobre a distribuição desigual de riqueza na sexta-feira.

Alexander disse que há um crescente reconhecimento de que distorções na distribuição de renda podem ameaçar a capacidade econômica de um país.

Existe um ponto em que (um alto nível de desigualdade de renda) se torna corrosivo. Na verdade, começa a prejudicar sua economia. Na verdade, começa a dificultar o crescimento, & # x201d; ele disse.

& # x201c; Quando você fala sobre a desigualdade de renda entrincheirada, o que você está realmente dizendo é que as pessoas não vão atingir seu pleno potencial. E isso por definição significa que você vai acabar com um resultado abaixo do ideal. Isso porque significa que as pessoas não estão sendo totalmente utilizadas, elas não estão realmente sendo capazes de desbloquear todo o seu potencial, & # x201d; Alexander disse.

Alexander disse que os governos precisam lidar com o problema com soluções multifacetadas que levam em conta a necessidade de "enxergar"; contra a desigualdade de renda e, ao mesmo tempo, não minar as forças econômicas do Canadá.

Precisamos que a economia canadense cresça, precisamos de renda para crescer e então precisamos dividi-la. Então, na verdade, temos que executar políticas que mantenham a competitividade no Canadá, mas também precisamos encontrar políticas que impeçam que a desigualdade de renda suba materialmente, & # x201d; ele disse.

Morto por razões fiscais.

Um blog sobre impostos, despesas e todas as coisas intermediárias. Nem pró nem anti-imposto.

Revogação da Dedução de Opções de Ações do Funcionário e Perguntas Não Respondidas.

Como todos sabem, o NDP federal anunciou na sexta-feira que revogaria a dedução de opções de ações dos funcionários e realocaria as economias para sustentar os assalariados de baixa e média renda. Há muito que escrevo sobre esta dedução e gostaria de pensar que esta ideia de política se baseia, pelo menos em parte, no meu trabalho (trabalho em conjunto com Daniel Sandler, que escreveu o livro sobre capital de risco e incentivos fiscais). Se for, me faz sentir que pelo menos alguém está ouvindo pelo menos parte do tempo.

Pensei em fornecer algumas informações básicas sobre essa área e permitir que você formasse seus próprios pensamentos. Eu certamente entendo que nem todo mundo tem um bom entendimento sobre essas questões muito técnicas. Voltarei ao básico para que até mesmo aqueles de vocês sem nenhum conhecimento nesta área possam se informar. Como resultado, este será um longo post e é baseado em vários artigos que eu co-autorrei nesta área.

Além disso, tenho algumas perguntas para o NDP que, de fato, precisam ser respondidas.

O que é uma opção de ação do empregado?

Uma opção de compra de ações é um instrumento financeiro que dá ao portador o direito, mas não a obrigação, de comprar ou vender ações de uma corporação dentro de um determinado período de tempo a um preço especificado, comumente chamado de “preço de exercício”.

Existem várias diferenças significativas entre opções de ações para funcionários e opções de ações padrão que você pode negociar no mercado aberto.

Ao contrário das opções de ações padrão, as opções de ações para funcionários não são negociadas publicamente em uma bolsa, mas sim concedidas de acordo com um contrato privado com o conselho de administração ou comitê de remuneração da empresa servindo como autores da opção e o executivo (empregado) agindo. como detentor da opção. As opções de ações do empregado devem frequentemente ser mantidas por um período de aquisição pré-especificado antes de poderem ser exercidas (geralmente 3 a 5 anos durante os quais o empregado não pode vender ou transferir as opções), o que não está presente nas opções de stock padrão. O período de opção de uma opção de estoque para funcionários pode ser bastante longo (por exemplo, dez anos), o que é mais longo do que as opções de ações padrão. O período de opção é o período em que o titular tem o direito de comprar ações da corporação. Em quarto lugar, o período de opção de uma opção de ações para empregados é frequentemente reduzido no caso de o emprego ser rescindido ou o empregado morrer. As opções de ações a empregados são geralmente (e geralmente necessárias) concedidas no dinheiro, o que significa que o preço de exercício da opção é igual ao preço de mercado das ações subjacentes no dia da concessão da opção, enquanto uma opção de ação tradicional é emitida. out-of-the-money, o que significa que o preço de exercício da opção excede o preço de mercado da ação subjacente.

É importante entender que as opções de ações para funcionários são uma forma de compensação. Em vez de ser pago em bônus ou salário, os funcionários renunciam a essas formas de compensação imediata em troca de remuneração futura (pelo menos, isso vale para as opções de ações concedidas com valor igual ou inferior ao dinheiro) das opções de ações. As opções de compra de ações tornaram-se o único maior componente de remuneração entre executivos seniores de grandes empresas de capital aberto da América do Norte.

Qual é o tratamento tributário canadense das opções de ações?

Em comparação com a maioria dos países, a tributação de renda pessoal das opções de ações para funcionários no Canadá é notavelmente menos complexa e mais generosa do ponto de vista do funcionário. Desde 1972, todas as opções de ações para empregados compartilham o mesmo tratamento tributário geral em dois aspectos.

Ao contrário de outros rendimentos de emprego (por exemplo, salário anual ou rendimento de bónus), que são tributáveis ​​no ano em que são recebidos, não há consequências fiscais quando as opções de ações são concedidas ou quando são adquiridas. Em vez disso, sob a subseção 7 (1) do ITA, um passivo fiscal não se levanta até o ano em que a opção é exercida. O valor que deve ser incluído no resultado do trabalho quando do exercício é igual à diferença entre o valor justo de mercado das ações na data em que a opção é exercida e o preço de exercício. Quando da venda das ações adquiridas de acordo com a opção, a diferença entre o produto da alienação das ações e o valor justo de mercado das ações na data em que a opção é exercida é tributada como ganho de capital ou perda de capital, conforme o caso. talvez. De acordo com a seção 38 do ITA, a parcela tributável de um ganho de capital ou perda de capital é metade do ganho de capital ou perda de capital.

Para opções emitidas por uma empresa pública (as opções de ações para empregados também podem ser emitidas por uma empresa privada controlada pelo Canadá (“CCPC”) e o histórico de tributação e tratamento dessas opções difere daqueles emitidos por uma empresa pública. tratamento tributário das opções emitidas pelos CCPCs neste post do blog), houve duas alterações tributárias significativas a esse tratamento tributário de base: as alterações feitas em 1984 e 2000. A dedução de opções de ações de funcionários está relacionada à alteração de 1984.

Para encorajar o uso de opções de ações como mecanismo de compensação, o orçamento federal de 1984 introduziu o parágrafo 110 (1) (d) da ITA. Nos termos do parágrafo 110 (1) (d), se uma empresa pública canadense conceder opções de ações a um empregado e o preço de exercício for pelo menos igual ao valor justo de mercado da ação subjacente no dia da outorga da opção, o funcionário que receber as opções são capazes de deduzir 50% do benefício da opção de ações. A aplicação da dedução significa que o benefício de renda obtido com opções de ações é tributado na mesma taxa que os ganhos de capital (e, portanto, a uma taxa menor do que a aplicável ao lucro ordinário).

Motivar a mudança de impostos federais em 1984 foi o desejo de “incentivar o uso mais difundido dos planos de opções de ações para funcionários” (Plano Orçamento de 1984, p. 7). Acredita-se que as opções de ações de funcionários auxiliem no alinhamento de incentivos de executivos e trabalhadores da empresa com o dos acionistas da empresa. Ao alinhar os incentivos dos funcionários aos acionistas, os funcionários têm interesse em aumentar o valor de sua empresa (e, portanto, o preço das ações) e devem ser empreendedores e inovadores para isso. (Esta é realmente a motivação exata para Greed de Gordon Gekko é bom discurso). Ao aumentar a produtividade e, em última análise, o crescimento de sua empresa, a esperança seria de taxas globais mais altas de crescimento econômico e prosperidade.

Isso é tudo muito técnico, então acho que um exemplo seria útil. O funcionário A (provavelmente um CEO ou VP) está empregado em uma empresa de capital aberto no Canadá e recebe uma opção de concessão de 100.000 ações. A concessão está datada como tendo sido feita em 1 de janeiro, quando o preço da ação foi de US $ 15 e que é definido como o preço de exercício. Suponha que o indivíduo enfrente uma alíquota de imposto marginal federal e provincial combinada de 45% e assuma que as opções se acumulam após um ano, o que significa que o empregado deve manter as opções por pelo menos um ano.

Em 2 de janeiro do ano seguinte, o empregado opta por exercer essas opções exatamente quando o período de carência expirar. As ações da empresa estão atualmente sendo negociadas a US $ 20. O empregado exerce 100.000 opções e vende as ações obtidas do exercício no mesmo dia (mais de 90% das opções de ações executivas são exercidas e vendidas no mesmo dia) que foram concedidas com um preço especificado (exercício) de $ 15. As ações exercidas são avaliadas em US $ 1,5 milhão (100.000 opções a US $ 15 por ação) e a venda é avaliada em US $ 2 milhões (100.000 opções a US $ 20 por ação). Ou seja, o funcionário paga US $ 1,5 milhão por ações que eles imediatamente vendem por US $ 2 milhões. O empregado obtém um benefício de renda trabalhista avaliado pela diferença desses dois valores, que é de US $ 500.000.

Se o total de US $ 500.000 fosse tributado, como deveria ser porque se trata de renda, o empregado pagaria US $ 225.000 em impostos, deixando-a depois da receita de impostos das opções de ações de US $ 275.000. Mas por causa da dedução especial, ela paga apenas US $ 250.000 do benefício de renda para um total de US $ 112.500 pagos em impostos. Ou seja, com a dedução especial, o funcionário paga US $ 112.500 a menos em impostos do que ela faria de outra forma.

Vamos ser claros: esses US $ 500.000 não são um ganho de capital. Um ganho de capital somente se acumula se as ações são compradas e então mantidas porque existe um elemento de risco associado à posse das ações. Ao comprar e vender as ações no mesmo dia, o funcionário está simplesmente percebendo o benefício de renda que havia sido atribuído às opções de ações concedidas. É simplesmente uma compensação de emprego diferido.

Temos muitas formas de renda de emprego diferido, principalmente renda de emprego baseada no desempenho que são taxadas como renda regular. Portanto, não é a presença do diferimento que determina esse tratamento especial.

A mudança tributária fez o trabalho?

A intenção de 110 (1) (d) era encorajar o uso de planos de opções de ações para funcionários para promover o crescimento econômico e a prosperidade. Fez isso?

Primeiro, a visão de que as opções de ações para funcionários impulsionam a produtividade não é uma visão que ainda é amplamente aceita. Não há nenhuma evidência real de que as opções de ações para funcionários realmente tenham algum efeito discernível na produtividade dos funcionários. Por exemplo, Ittner, Lambert e Larcker (2003) não conseguem demonstrar que o rápido crescimento das empresas se deve ao fato de os funcionários trabalharem com mais afinco e de forma mais inovadora. Oyer e Schaefer (2005) demonstram que a concessão de opções a funcionários não executivos não é pequena demais para fornecer incentivos, mas que poucos desses funcionários de nível inferior têm a autoridade necessária para tomar decisões e afetar as mudanças necessárias para aumentar significativamente produtividade.

Em segundo lugar, embora saibamos que os planos de opções de ações decolaram nos anos 80 e 90, não há razão para pensar que isso ocorreu devido à dedução. Por quê?

Este regime fiscal favorece o destinatário, o empregado, e não o fornecedor, a empresa. Ele não fornece nenhum impulso direto para uma empresa criar planos de opções de ações para funcionários ou aumentar a oferta de opções de ações disponíveis sob tais planos, o que foi a intenção da mudança. No entanto, assumindo a existência de um plano de opção de compra de ações, ele aumenta o valor das opções de ações após o imposto de renda para o empregado, particularmente quando comparado com a renda salarial e remunerada, e pode levar a um aumento de empregados. O uso de opções de ações para funcionários nos Estados Unidos aumentou muito mais rapidamente e subiu para um nível muito mais alto do que no Canadá, apesar de uma preferência fiscal mais limitada nos Estados Unidos. O tipo mais comum de opção de ações nos Estados Unidos é uma opção de ações não qualificada (NSO), que responde por mais de 95% de todas as opções de ações nos Estados Unidos (Hall & Liebman, 2000). tributado como renda ordinária. Com frequência, afirma-se que o principal motivador do uso de NSOs como componente de remuneração de empregados é a capacidade da empresa emissora de deduzir a despesa, mesmo que a empresa não esteja fora do bolso (Malwani, 2003, p. 1231). Empresas canadenses não têm permissão para tal dedução. O uso de opções de ações para funcionários na América do Norte, particularmente em empresas de TIC, está altamente correlacionado com os grandes aumentos no mercado de ações durante os anos 90. Durante esse período, os beneficiários poderiam esperar mais do que compensar os salários mais altos que teriam ganho sem o plano de opção, enquanto os empregadores reduziam seus custos de compensação, o que é um empate particular para empresas com receita limitada ou negativa, como muitas empresas de TIC na época.

Consequências não-intencionais.

A Seção 110 (1) (d) recomenta as práticas de manipulação de opções, práticas que se mostraram difundidas pelo menos nos EUA. Para que um indivíduo se qualifique para a dedução, a opção de ações do empregado deve ser concedida de modo que o preço de exercício seja pelo menos igual ao valor justo de mercado da ação subjacente no dia em que a opção foi concedida. Isto é, se as ações estiverem sendo negociadas a US $ 15 no dia da outorga da opção, o preço de exercício da opção de ações deverá ser igual ou maior que US $ 15. Ou seja, há uma clara vantagem fiscal sobre as opções de ações que são concedidas sem dinheiro ou pelo menos relatadas como tal.

Backdating é o ato de usar retrospectiva para selecionar uma data para uma concessão de opção de ações após essa data ter ocorrido e, em seguida, alegando ter concedido as opções nessa data anterior, a fim de aproveitar o desempenho do preço histórico das ações de uma empresa. Na prática, isso envolveria olhar para trás para encontrar um ponto baixo local para o estoque subjacente em relação ao preço das ações do dia atual e escolher esse ponto baixo como a data de concessão da opção. Assim, o ato de informar as opções que são concedidas dentro do dinheiro como não estando dentro do dinheiro (ou seja, retroativo), é um ato de evasão fiscal no Canadá. No contexto das opções de ações para funcionários, o Canadá criou um sistema que recompensa comportamentos arriscados e fraudulentos.

A retroação das opções tornou-se uma questão política significativa devido à sua prevalência suspeita. Pesquisas nos EUA mostraram que a retroatividade era bastante prevalente (por exemplo, Lie, 2005; Heron & Lie, 2007). Algumas estimativas indicam que aproximadamente 20% das concessões de opções de ações executivas parecem ter sido retroativas (Heron, Lie, & Perry 2007, p. 22) e pelo menos 30% das empresas que concederam opções a executivos parecem ter manipulado uma ou mais dos seus subsídios (Heron & Lie, 2009). Além disso, perto de 200 empresas (algumas canadenses) foram investigadas pela SEC e pelo Departamento de Justiça dos EUA (Collins, Gong, & Li, 2009, p. 403), muitas empresas tiveram que reafirmar seus ganhos, várias empresas os executivos foram forçados a renunciar depois de admitir opções de backdating, e investigações criminais foram lançadas contra vários membros importantes.

Apesar desses dados, apenas uma empresa canadense passou por uma investigação que resultou em informações que o CRA costumava reavaliar alguns funcionários que exerciam prêmios de opções de ações suspeitas. Além disso, pelo menos quatro outras empresas canadenses anunciaram discretamente que encontraram práticas consistentes com a retroação, mas não está claro se isso resultou em seus funcionários serem reavaliados pela CRA.

Perguntas para o NDP.

As opções de ações de funcionários são uma forma de compensação de executivos pobre, na verdade perversa. O tratamento fiscal preferencial das opções apenas exacerba esse problema. Livrando-se da dedução, estamos eliminando essa lacuna fiscal que beneficia desproporcionalmente a elite rica e recompensa o comportamento fraudulento.

Mas eliminar a dedução nos termos do parágrafo 110 (1) (d) não é o fim desta questão. Duas questões que permanecem são:

quando o benefício fiscal de opções de ações deve ser relatado, e se o empregador deve ser permitido uma dedução de compensação que atualmente não é permitida no Canadá por causa da presença de 110 (1) (d)

Ambas as questões precisam ser abordadas pelo NDP em sua política e eu não as vi discutidas.

Poderíamos olhar para o tratamento contábil de opções de ações para um caminho a seguir para taxar as opções de ações. Até recentemente, as empresas canadenses e norte-americanas não precisavam reconhecer uma despesa de compensação para opções de ações que foram concedidas sem dinheiro e que não eram baseadas em desempenho porque as opções poderiam ser contabilizadas usando o método do valor intrínseco. O valor intrínseco de uma opção de compra de ações é o valor pelo qual o preço do estoque subjacente excede o preço de exercício na data da concessão. Desde que a opção fosse concedida sem dinheiro, ela não tinha valor intrínseco. Quando as opções são concedidas dentro do dinheiro, o valor intrínseco das opções na data da concessão deve ser amortizado durante o período de carência da opção. Portanto, as empresas que favoreciam a remuneração na forma de opções de ações não-monetárias (ou, pelo menos, que eram informadas como não-in-the-money) sobre a remuneração em dinheiro relatavam uma maior receita contábil.

Em 1995, o Conselho de Normas de Contabilidade Financeira dos EUA (FASB) emitiu uma declaração incentivando, mas não exigindo, que as empresas usassem o método do valor justo. O método do valor justo requer que as opções de ações sejam contabilizadas com base no seu valor justo de mercado no momento da emissão (e amortizadas durante o período de carência), mesmo que as opções não estejam dentro do dinheiro. Modelos de precificação de opções, como um modelo Black-Scholes ou Binomial modificado, podem ser usados ​​para determinar o valor justo de mercado das opções em sua data de concessão. Uma ação não-obrigatória semelhante foi feita pelo Instituto Canadense de Revisores Oficiais de Contas (CICA) no final de 2001. No entanto, no período posterior a escândalos corporativos como a Enron, tanto o Canadá quanto os EUA tornaram obrigatório o método do valor justo. No Canadá, as empresas foram obrigadas a usar o método do valor justo para períodos financeiros iniciados em ou após 1º de janeiro de 2004, enquanto a regra norte-americana aplica-se a exercícios iniciados em ou após 15 de junho de 2005.

Eu não acho que seria inadequado para o tratamento fiscal de opções para coincidir com o tratamento contábil atual: isto é, opções de tributação na concessão. Uma vez que a renda do trabalho é tributada com base no recebimento e não na renda, um funcionário não deve ser obrigado a incluir um valor na renda antes de ter um direito legal incondicional de exercer as opções: ou seja, quando as opções v írem. No dia em que as opções se acumulam, o empregado realmente recebe algo de valor; eles têm o direito legal incondicional a essa renda, fazendo com que o tempo de aquisição seja apropriado para a tributação. Como você avalia as opções quando elas se vestem? Os modelos de precificação de opções agora são suficientemente robustos para determinar o valor de uma opção nesse momento com um grau razoável de precisão.

Com relação à dedução corporativa, é importante lembrar que a remuneração do empregado é um custo incorrido pela empresa e a seção 110 (1) (d) foi usada no lugar da dedução da empresa. Se o item 110 (1) (d) for revogado, o empregador deve, em vez disso, ser autorizado a receber a dedução e que essa dedução seja incorrida ao mesmo tempo e pelo mesmo valor da responsabilidade tributária do empregado.

A questão final que permanece para mim é quando os decisores políticos, os reguladores de valores mobiliários ou o CRA reconhecerão a importância da questão retroactiva e iniciarão investigações sobre esta prática e exigirão o reembolso de impostos devidos como resultado deste comportamento fraudulento. Os funcionários que recebem opções de ações retroativas devem ser reavaliados não apenas para negar qualquer dedução reivindicada nos termos do parágrafo 110 (d), mas também para incluir o benefício de opção de ações em um ano anterior àquele em que o empregado informou o benefício para imposto finalidades. Essa reavaliação também incluiria juros, compostos diariamente a uma taxa relativamente alta. Além disso, se o executivo soubesse da retroactividade, ele ou ela pode estar sujeito a penalidades por negligência grosseira e pode até ser acusado de evasão fiscal. É hora de levar a sério esta questão, mesmo que as práticas estejam no passado (uma afirmação que duvido).

Os liberais contornam o chamado do PDN para fechar a brecha nos impostos sobre opções de ações.

O líder do NDP, Jagmeet Singh, ouve uma pergunta durante a disponibilidade, após uma reunião do NDP, em Parliament Hill, em Ottawa, na quarta-feira, 7 de fevereiro de 2018. (THE CANADIAN PRESS / Justin Tang)

A imprensa canadense.

Publicado quinta-feira, 8 de fevereiro de 2018 16:51 EST.

OTTAWA - Novos democratas federais estão tentando determinar se o governo de Trudeau pretende cumprir ou abandonar sua promessa de fechar uma controversa brecha fiscal, que os críticos dizem que beneficia principalmente os CEOs e outros executivos seniores.

Os liberais fizeram a promessa de reprimir o que é conhecido como deduções das opções de ações durante a última eleição, mas permaneceram ambíguos sobre suas intenções desde que assumiram o poder há mais de dois anos.

Foi nesse contexto que o NDP, que também havia prometido agir contra as deduções, apresentou uma proposta na quinta-feira pedindo ao governo que cumpra sua promessa no próximo orçamento federal. Ele será colocado em votação na próxima semana.

Os liberais apoiaram uma moção semelhante em março passado, mas não continha um cronograma específico para a implementação da moção, que também instava o governo a reprimir os paraísos fiscais.

A dedução de opção de ações funciona tributando apenas 50% dos ganhos que um funcionário recebe quando desconta em quaisquer opções de ações recebidas como parte de seus pacotes de remuneração, se determinadas condições forem atendidas.

Defensores dizem que a dedução, que a Finance Canada estima que custou ao Tesouro federal cerca de US $ 840 milhões no ano passado, é importante para atrair talentos e incentivar novas empresas, particularmente nos setores de tecnologia.

Mas críticos, incluindo o NDP, dizem que a maioria das opções de ações no Canadá é dada a altos executivos que já estão recebendo uma remuneração adequada muito acima do que o canadense médio está ganhando.

"Quando falamos sobre a lacuna de dedução de opção de ações, não estamos falando de algo que está espalhado entre os canadenses em geral", O crítico de finanças do PDN, Peter Julian, disse ao apresentar a moção.

"Podemos pegar esses fundos, garantir que essas pessoas muito ricas paguem seu quinhão de imposto de renda e garantir que estamos cuidando de canadenses regulares."

Com o ministro das Finanças, Bill Morneau, em um simpósio anterior ao G7, coube ao seu secretário parlamentar, Joel Lightbound, e ao ministro do Comércio Internacional, François-Philippe Champagne, liderar a resposta do governo.

Ambos evitaram questões sobre as deduções e, em vez disso, apontaram para várias iniciativas lançadas pelos liberais, incluindo a elevação de impostos sobre os principais ganhadores, o aumento dos benefícios para crianças e a repressão aos paraísos fiscais.

"Este é o governo que colocou a justiça fiscal no centro de nossas ações," Champanhe disse. "Já investimos mais de US $ 800 milhões na Agência de Receita do Canadá porque acreditamos na justiça fiscal e no combate à evasão fiscal."

No entanto, com um voto esperado na próxima terça-feira, o NDP está claramente esperando empurrar os liberais para fora da pista de dança e forçá-los a se comprometerem a cumprir a promessa - ou quebrá-la.

Em resposta à proposta do NDP, o Conselho Canadense de Inovadores, que representa dezenas de empresas de tecnologia em todo o país, divulgou um comunicado defendendo as deduções das opções de ações como essenciais para seus negócios.

"Mudanças na maneira como as opções de ações são tributadas teriam impactos desastrosos sobre a capacidade das empresas canadenses de se tornarem gigantes globais da tecnologia"; disse Benjamin Bergen, o CEO do conselho.

& quot; Pedimos veementemente ao NDP que se reúna com os nossos membros para compreender melhor o acesso aos desafios de talentos que os CEOs enfrentam e para não defender um limite para as opções de ações dos funcionários, o que prejudicaria a indústria. & quot;

Os liberais contornam o chamado do PDN para fechar a brecha nos impostos sobre opções de ações.

O líder do NDP, Jagmeet Singh, ouve uma pergunta durante a disponibilidade, após uma reunião do NDP, em Parliament Hill, em Ottawa, na quarta-feira, 7 de fevereiro de 2018. (THE CANADIAN PRESS / Justin Tang)

Lee Berthiaume, The Canadian Press.

Publicado quinta-feira, 8 de fevereiro de 2018 07:08 EST.

Última Atualização Quinta-feira, 8 de fevereiro de 2018 16:41 EST.

OTTAWA - Novos democratas federais estão tentando determinar se o governo de Trudeau pretende cumprir ou abandonar sua promessa de fechar uma controversa brecha fiscal, que os críticos dizem que beneficia principalmente os CEOs e outros executivos seniores.

Os liberais fizeram a promessa de reprimir o que é conhecido como deduções das opções de ações durante a última eleição, mas permaneceram ambíguos sobre suas intenções desde que assumiram o poder há mais de dois anos.

Foi nesse contexto que o NDP, que também havia prometido agir contra as deduções, apresentou uma proposta na quinta-feira pedindo ao governo que cumpra sua promessa no próximo orçamento federal. Ele será colocado em votação na próxima semana.

Os liberais apoiaram uma moção semelhante em março passado, mas não continha um cronograma específico para a implementação da moção, que também instava o governo a reprimir os paraísos fiscais.

A dedução de opção de ações funciona tributando apenas 50% dos ganhos que um funcionário recebe quando desconta em quaisquer opções de ações recebidas como parte de seus pacotes de remuneração, se determinadas condições forem atendidas.

Defensores dizem que a dedução, que a Finance Canada estima que custou ao Tesouro federal cerca de US $ 840 milhões no ano passado, é importante para atrair talentos e incentivar novas empresas, particularmente nos setores de tecnologia.

Mas críticos, incluindo o NDP, dizem que a maioria das opções de ações no Canadá é dada a altos executivos que já estão recebendo uma remuneração adequada muito acima do que o canadense médio está ganhando.

"Quando falamos sobre a lacuna de dedução de opção de ações, não estamos falando de algo que está espalhado entre os canadenses em geral", O crítico de finanças do PDN, Peter Julian, disse ao apresentar a moção.

"Podemos pegar esses fundos, garantir que essas pessoas muito ricas paguem seu quinhão de imposto de renda e garantir que estamos cuidando de canadenses regulares."

Com o ministro das Finanças, Bill Morneau, em um simpósio anterior ao G7, coube ao seu secretário parlamentar, Joel Lightbound, e ao ministro do Comércio Internacional, François-Philippe Champagne, liderar a resposta do governo.

Ambos evitaram questões sobre as deduções e, em vez disso, apontaram para várias iniciativas lançadas pelos liberais, incluindo a elevação de impostos sobre os principais ganhadores, o aumento dos benefícios para crianças e a repressão aos paraísos fiscais.

"Este é o governo que colocou a justiça fiscal no centro de nossas ações," Champanhe disse. "Já investimos mais de US $ 800 milhões na Agência de Receita do Canadá porque acreditamos na justiça fiscal e no combate à evasão fiscal."

No entanto, com um voto esperado na próxima terça-feira, o NDP está claramente esperando empurrar os liberais para fora da pista de dança e forçá-los a se comprometerem a cumprir a promessa - ou quebrá-la.

Em resposta à proposta do NDP, o Conselho Canadense de Inovadores, que representa dezenas de empresas de tecnologia em todo o país, divulgou um comunicado defendendo as deduções das opções de ações como essenciais para seus negócios.

"Mudanças na maneira como as opções de ações são tributadas teriam impactos desastrosos sobre a capacidade das empresas canadenses de se tornarem gigantes globais da tecnologia"; disse Benjamin Bergen, o CEO do conselho.

& quot; Pedimos veementemente ao NDP que se reúna com os nossos membros para compreender melhor o acesso aos desafios de talentos que os CEOs enfrentam e para não defender um limite para as opções de ações dos funcionários, o que prejudicaria a indústria. & quot;

Mulcair: O NDP fecharia as brechas fiscais para opções de ações para ajudar as famílias mais pobres.

Tom Mulcair prometeu que um governo federal do PDN fecharia as brechas fiscais usadas pelos canadenses em suas opções de ações e redirecionaria o dinheiro para famílias de baixa renda.

O líder do NDP, Tom Mulcair, tem revelado a plataforma NDP pouco a pouco. Sean Kilpatrick / A IMPRENSA CANADENSE.

Um governo federal do PDN fecharia as brechas fiscais usadas pelos canadenses em suas opções de ações e redirecionaria o dinheiro para famílias de baixa renda, diz o líder do partido Tom Mulcair.

Mulcair fez o anúncio na sexta-feira como parte de um compromisso para reduzir a desigualdade de renda no Canadá e avançar na eliminação da pobreza infantil. Ele disse que as brechas fiscais beneficiam principalmente os canadenses ricos, incluindo os CEOs das empresas que os usam para reduzir o imposto pago quando descontam suas opções de ações.

Uma eleição federal é esperada para o outono, e o NDP está competindo com os liberais de Justin Trudeau como a escolha preferida dos eleitores “progressistas” que querem afastar os conservadores do poder.

"Uma coisa fundamentalmente não-canadense está acontecendo", disse Mulcair em um discurso em uma conferência organizada pelo Instituto Broadbent, um think tank de esquerda. “A tremenda riqueza que está sendo gerada neste país hoje está chegando em menos e menos mãos.

“E os que estão no topo da linha estão desfrutando de benefícios fiscais que a maioria simplesmente não tem acesso.

“Isso significou que a classe média teve que carregar mais o fardo e que mais e mais canadenses caíram nas rachaduras. Isso criou uma crescente disparidade no Canadá ”.

Mulcair disse que depois de nove anos de conservadores no poder do primeiro-ministro Stephen Harper, as famílias de classe média - e as que lutam para entrar na classe média - "estão trabalhando mais, mas ficando para trás".

"Acredito que é hora de reconectar os canadenses com uma promessa renovada, onde o trabalho árduo é recompensado e a oportunidade é estendida a todos."

Em particular, disse Mulcair, o governo precisa fazer mais para ajudar as famílias de baixa renda. Ele falou de como o então líder do NDP Ed Broadbent encabeçou uma moção em 1989, aprovada por unanimidade pela Câmara dos Comuns, para eliminar a pobreza infantil no Canadá em 2000.

Desde então, os governos liberal e conservador falharam em tomar medidas para atingir esse objetivo, disse ele. "Não foi uma falta de recursos. Não foi uma falta de ferramentas. Foi falta de vontade política. ”

Mulcair disse que, se formar um governo do PDN, "se comprometerá" com a redução da desigualdade de renda e "renovará" o compromisso de eliminar a pobreza infantil.

O NDP fecharia a lacuna fiscal “atualmente desfrutada pelos CEOs em opções de ações” - com o governo canalizando os fundos diretamente para famílias de baixa renda através de um aumento do Benefício do Imposto de Renda Trabalhista e um maior Suplemento Nacional de Benefício Infantil.

"Esta será uma transferência de dólar por dólar em benefícios daqueles que mais precisam para aqueles que mais precisam", disse Mulcair.

Apesar de Mulcair colocar o foco em como ele iria fechar a brecha para os CEOs, os funcionários do NDP disseram que a eliminação da redução de impostos se aplica a qualquer um que tenha opções de ações.

O NDP disse que, em 2009, mais de 95 por cento do valor dessa brecha fiscal foi para os dois por cento dos fiscais com renda acima de US $ 150.000.

A festa diz que o incentivo fiscal “boutique” custou ao tesouro federal US $ 625 milhões em 2013 e US $ 750 milhões em 2014 - e que a receita fiscal perdida pode ser ainda maior em outros anos, quando as pessoas lucram com seus estoques.

Opções de ações são usadas como uma forma de remuneração entre CEOs e executivos seniores de grandes empresas. Críticos criticaram os CEOs mais ricos dos países por não terem que pagar impostos sobre 50% da receita recebida com o pagamento de ações da empresa recebidas como parte de seu pacote de remuneração.

Em seu discurso, Mulcair não fez menção direta a Trudeau ou aos liberais. Mas ele fez um discurso de campanha para o público sobre por que os eleitores deveriam apoiá-lo nas próximas eleições.

Ele disse que o NDP tem uma oferta “clara” para os canadenses: um governo que expande e fortalece a classe média, cria empregos, protege o meio ambiente e fornece pensões para idosos.

"Construiremos um Canadá onde as tradições democráticas são respeitadas em casa e nossa reputação como país é respeitada no exterior", disse Mulcair.

Spin Cycle: Existe alguma receita tributária no plano NDP para fechar a opção de ações 'brecha'?

A proposta de Tom Mulcair foi criada para arrecadar US $ 500 milhões por ano para combater a pobreza infantil.

Ira Basen CBC News.

Postado: Oct 08, 2015 5:00 PM ET.

Última atualização: 08 de outubro de 2015 17:55 ET.

O líder do NDP, Tom Mulcair, prometeu que o fechamento do benefício das opções de ações levaria a uma transferência de dólar por dólar para a luta contra a pobreza. Ryan Remiorz / Canadian Press.

A maioria dos canadenses não gasta muito tempo se preocupando com a quantidade de impostos que vão pagar em suas opções de ações.

A menos que você seja um executivo sênior em uma grande empresa de capital aberto, ou esteja trabalhando para uma startup de tecnologia, é provável que você seja pago à moda antiga: seu empregador lhe paga um salário e você paga esse salário em uma taxa determinada pelo seu rendimento.

Mas milhares de canadenses, muitos deles bastante ricos, recebem pelo menos parte de sua remuneração na forma de opções de ações em que uma empresa oferece a um empregado a opção de comprar ações da empresa a um preço especificado em uma data futura. Quando essa data chega, essa pessoa é livre para vender essas ações no mercado aberto.

Se o preço da ação subiu até esse ponto, um empregado pode lucrar muito. E como essa opção de ações fazia parte do pacote de remuneração de alguém, você esperaria que o funcionário tivesse que pagar impostos sobre o valor total.

Mas uma disposição incluída no orçamento federal de 1984 permite que o funcionário deduza 50% do benefício recebido, uma dedução que o Departamento de Finanças estima custa ao tesouro cerca de US $ 750 milhões por ano.

A dedução de opções de ações dos funcionários está sobrevoando o radar há muito tempo. Mas não mais.

Nesta campanha, os conservadores parecem favorecer o status quo, enquanto os liberais e o NDP pedem mudanças.

O NDP foi o primeiro a sair do portão. O partido fez do fechamento da opção de ações "brecha" uma arma fundamental na sua luta contra a pobreza infantil.

Ela espera realizar US $ 500 milhões por ano nos próximos quatro anos, tornando as opções 100% tributáveis, e todo esse dinheiro iria para o cumprimento de um compromisso assumido por todas as partes na Câmara dos Comuns em 1989 para eliminar a pobreza infantil até o ano 2000.

"Esta será uma transferência de dólares por dólar em benefícios daqueles que menos precisam, para aqueles que mais precisam", declarou o líder do NDP, Tom Mulcair, quando anunciou a política na última primavera.

Os liberais também têm a dedução de opção de ações em suas vistas. Em sua plataforma, divulgada no início desta semana, o partido propôs colocar um limite para o quanto pode ser reivindicado através da dedução.

Justin Trudeau faz o anúncio de Inovação 2:05.

Ao limitar o valor, os liberais estimam que podem realizar 560 milhões de dólares por ano, embora, ao contrário do NDP, não tenham visado especificamente onde esse dinheiro irá.

O contra-giro.

À primeira vista, eliminar ou limitar a dedução de opções de compra de ações é algo que desperta a atenção de qualquer parte que esteja procurando por uma fonte confiável de receita para pagar por promessas de campanha. Afinal, por que os CEOs ricos deveriam obter uma isenção de impostos em seu pacote de remuneração que nenhum dos outros receba em nossos paycheques?

Mas acontece que não são apenas presidentes de bancos e magnatas industriais que aproveitam essa dedução.

Opções de ações também são uma forma popular de compensação para startups de alta tecnologia que não têm muito dinheiro em mãos para compensar os gerentes seniores e engenheiros. Essas pessoas estão em alta demanda e as opções de ações são uma maneira importante de atraí-las e retê-las.

Não surpreendentemente, a indústria de tecnologia não respondeu bem ao plano do NDP de eliminar a dedução de opções de ações.

Tobi Lutke, CEO da Shopify Inc., uma empresa de software varejista de varejo com sede em Ottawa que divulgou na última primavera, alertou que "haverá muito menos startups de tecnologia" se as opções de ações forem totalmente tributáveis.

A florescente indústria de tecnologia do Canadá é uma grande fonte de empregos bem remunerados e não poluidores, muitos deles em áreas sensíveis do ponto de vista eleitoral, como o sudoeste de Ontário e a parte baixa do continente.

Nenhum político quer ser visto fazendo algo que possa atrapalhar. Então, quando os caras da tecnologia gritam durante uma campanha eleitoral, suas vozes tendem a ser ouvidas.

É por isso que Mulcair, em uma carta escrita em 25 de setembro, declarou que, contrariamente ao seu anúncio na primavera passada, seu plano para taxar totalmente as deduções de opções de ações "exclui opções concedidas por empresas em estágio inicial".

E é por isso que a plataforma Liberal chama as opções de ações de "uma ferramenta de compensação útil para empresas iniciantes" e prometeu que funcionários com até US $ 100.000 em ganhos com opções de ações anuais não seriam afetados por nenhum novo limite.

Existe um consenso generalizado entre as pessoas que estudam esta questão que a eliminação das deduções de opções de ações é uma sábia política pública.

Lindsay Tedds, professora da Escola de Administração Pública da Universidade de Victoria, diz que as opções de ações para funcionários "são uma forma pobre e perversa de compensação de executivos", e que o tratamento fiscal preferencial "só agrava o problema".

Um relatório divulgado no início deste mês por Jack Mintz e V. Balaji Venkatachalam, da Escola de Política Pública da Universidade de Calgary, declarou que "o NDP e os Liberais são uma boa ideia ao propor uma maneira mais eficiente de taxar as opções de ações." de quem ganha a eleição, é a abordagem correta ".

Mas ter a abordagem correta não significa necessariamente que alcançará o resultado desejado, Mintz e Venkatachalam apontam. E há várias razões para acreditar que todas as novas receitas que os partidos da oposição esperam gerar ao taxar totalmente as opções de ações nunca se concretizarão.

O NDP diz que seu plano renderá US $ 500 milhões em cada um dos próximos quatro anos, mas isso pressupõe que as empresas continuarão a emitir tantas opções de ações depois que a vantagem fiscal tiver sido removida como antes.

Mas, de fato, a popularidade das opções de ações como uma forma de compensação está em declínio há vários anos, mesmo com a redução de impostos.

Os funcionários têm optado cada vez mais por outras formas de remuneração, como receber ações reais de empresas, em vez de opções, porque há menos riscos envolvidos.

Em 2014, as concessões de opções de ações para os CEOs das 100 maiores empresas do Canadá caíram em média 40%, enquanto as concessões de unidades de ações subiram 37%. A remoção da dedução fiscal sobre as opções de ações provavelmente apenas acelerará essa tendência, disponibilizando menos dinheiro todos os anos para a luta do NDP contra a pobreza infantil.

Outro problema, como apontam Mintz e Venkatachalam em seu relatório, é que enquanto os empregados atualmente se beneficiam da dedução de opções de ações, as empresas que os emitem são penalizadas porque não conseguem deduzir seu valor de seu imposto de renda corporativo como fariam. se pagassem essa compensação como salário.

Os autores argumentam que se a dedução pessoal fosse removida, os empregadores teriam que ser autorizados a tomar a mesma dedução que com qualquer outra forma de compensação. E uma vez que você faz isso, não há ganho líquido a ser realizado a partir de opções de ações totalmente onerosas.

Na verdade, eles calculam que haveria uma perda líquida para os governos provincial e federal de cerca de US $ 12 milhões.

"A taxação completa da compensação de opções de ações é apropriada em relação à eficiência e à equidade", concluem, "mas há pouco dinheiro a ser ganho".

E isso significa que os partidos da oposição terão que encontrar dinheiro em algum outro lugar para financiar sua guerra contra a pobreza infantil e outras promessas eleitorais.